Termín:sústava dôkazov: Rozdiel medzi revíziami
Z STD
| (Jedna medziľahlá úprava od rovnakého používateľa nie je zobrazená.) | |||
| Riadok 6: | Riadok 6: | ||
|Bibliography=PODĽA: Ďurčo, P. a kol.: Bezpečnostnoprávna terminológia. Bratislava: Akadémia PZ v Bratislave 2007. | |Bibliography=PODĽA: Ďurčo, P. a kol.: Bezpečnostnoprávna terminológia. Bratislava: Akadémia PZ v Bratislave 2007. | ||
|Acceptability=Odporúčaný | |Acceptability=Odporúčaný | ||
| − | |Context=Teória trestného práva procesného rozdeľuje dôkazy z hľadiska viacerých kritérií. Tieto delenia síce nemajú priamy vplyv na vyhodnotenie dôkaznej situácie v konkrétnom prípade, ani sa nevyskytujú v zákone, pochopenie a používanie týchto delení v procese dokazovania však tvorí základ pre také systematické rozdelenie dôkazov v každom jednotlivom prípade, ktoré zabezpečí hodnotiacim osobám najprehľadnejšie vnímanie dôkaznej situácie a jej následné vyhodnotenie, | + | |Context=Teória trestného práva procesného rozdeľuje dôkazy z hľadiska viacerých kritérií. Tieto delenia síce nemajú priamy vplyv na vyhodnotenie dôkaznej situácie v konkrétnom prípade, ani sa nevyskytujú v zákone, pochopenie a používanie týchto delení v procese dokazovania však tvorí základ pre také systematické rozdelenie dôkazov v každom jednotlivom prípade, ktoré zabezpečí hodnotiacim osobám najprehľadnejšie vnímanie dôkaznej situácie a jej následné vyhodnotenie, prejavujúce sa či už pri argumentácii v rámci konania, alebo pri vydávaní rozhodnutí a ich odôvodňovaní. |
| − | prejavujúce sa či už pri argumentácii v rámci konania, alebo pri vydávaní rozhodnutí a ich odôvodňovaní. | + | |Context source=Čentéš, J. a kol.: Trestné právo procesné. Všeobecná časť. II. vydanie. Šamorín: Heuréka 2022. |
| − | |Context source=Čentéš, J. a kol.: Trestné právo procesné. Všeobecná časť. II. vydanie. Šamorín: Heuréka | + | |Comment=Neexistuje nadradenosť jedného dôkazu nad druhým. Procesné predpisy spravidla dôkazy formálne nečlenia, najmä neexistuje žiadne ustanovenie o tom, že niektoré dôkazy by mali väčšiu dôkaznú silu ako ostatné. Vo všetkých procesných predpisoch sa vchádza zo zásady tzv. voľného hodnotenia dôkazov. |
| − | |Comment=Neexistuje nadradenosť jedného dôkazu nad druhým. Procesné predpisy spravidla dôkazy formálne nečlenia, najmä neexistuje žiadne ustanovenie o tom, že niektoré dôkazy by mali väčšiu dôkaznú silu | ||
| − | ako ostatné. Vo všetkých procesných predpisoch sa vchádza zo zásady tzv. voľného | ||
}} | }} | ||
[[Category:Bezpečnostnoprávna oblasť]] | [[Category:Bezpečnostnoprávna oblasť]] | ||
Aktuálna revízia z 09:52, 10. október 2025
Odporúčaný termín [?]
| Oblasť: | právo, súdnictvo, trestné právo, správne právo, občianske právo |
| Definícia: | súhrn osobných, vecných alebo listinných dôkazov |
| Zdroj: | PODĽA: Ďurčo, P. a kol.: Bezpečnostnoprávna terminológia. Bratislava: Akadémia PZ v Bratislave 2007. |
| Kontext: | Teória trestného práva procesného rozdeľuje dôkazy z hľadiska viacerých kritérií. Tieto delenia síce nemajú priamy vplyv na vyhodnotenie dôkaznej situácie v konkrétnom prípade, ani sa nevyskytujú v zákone, pochopenie a používanie týchto delení v procese dokazovania však tvorí základ pre také systematické rozdelenie dôkazov v každom jednotlivom prípade, ktoré zabezpečí hodnotiacim osobám najprehľadnejšie vnímanie dôkaznej situácie a jej následné vyhodnotenie, prejavujúce sa či už pri argumentácii v rámci konania, alebo pri vydávaní rozhodnutí a ich odôvodňovaní. |
| Zdroj kontextu: | Čentéš, J. a kol.: Trestné právo procesné. Všeobecná časť. II. vydanie. Šamorín: Heuréka 2022. |
| Príbuzné termíny: | dôkaz, listinný dôkaz, dôkazný prostriedok, dokazovanie, znalec, znalecké dokazovanie, obhliadka, výsluch svedka, výsluch obvineného |
| Poznámka: | Neexistuje nadradenosť jedného dôkazu nad druhým. Procesné predpisy spravidla dôkazy formálne nečlenia, najmä neexistuje žiadne ustanovenie o tom, že niektoré dôkazy by mali väčšiu dôkaznú silu ako ostatné. Vo všetkých procesných predpisoch sa vchádza zo zásady tzv. voľného hodnotenia dôkazov. |
