Termín:poddlžnícka žaloba: Rozdiel medzi revíziami
Z STD
| (2 medziľahlé úpravy od rovnakého používateľa nie sú zobrazené.) | |||
| Riadok 3: | Riadok 3: | ||
|Definition=obsahom termínu je súdna ochrana práva, ktoré oprávnenému vzniklo voči poddlžníkovi | |Definition=obsahom termínu je súdna ochrana práva, ktoré oprávnenému vzniklo voči poddlžníkovi | ||
|Field=právo, občianske právo | |Field=právo, občianske právo | ||
| − | |Related terms=žaloba, dlžník, poddlžník | + | |Related terms=žaloba, dlžník, poddlžník, zapieracia žaloba, vzájomná žaloba |
|Bibliography=PODĽA: Hendrych, D. a kol.: Právnický slovník. 3. podstatne rozšírené vydanie. Praha: C. H. Beck 2009. | |Bibliography=PODĽA: Hendrych, D. a kol.: Právnický slovník. 3. podstatne rozšírené vydanie. Praha: C. H. Beck 2009. | ||
|Translations={{Translation | |Translations={{Translation | ||
| Riadok 11: | Riadok 11: | ||
|Acceptability=Odporúčaný | |Acceptability=Odporúčaný | ||
|Context=Žalobcovia vo vyjadrení na dovolanie žalovanej navrhovali dovolanie ako neopodstatnené zamietnuť a priznať im náhradu trov dovolacieho konania. Uviedli, že rozsudok krajského súdu považujú za vecne správy, lebo z dokazovania jednoznačne vyplynula opodstatnenosť podanej poddlžníckej žaloby. | |Context=Žalobcovia vo vyjadrení na dovolanie žalovanej navrhovali dovolanie ako neopodstatnené zamietnuť a priznať im náhradu trov dovolacieho konania. Uviedli, že rozsudok krajského súdu považujú za vecne správy, lebo z dokazovania jednoznačne vyplynula opodstatnenosť podanej poddlžníckej žaloby. | ||
| − | |Context source=Judikát č. 90/2000 | + | |Context source=Judikát č. 90/2000. |
}} | }} | ||
[[Category:Právo]] | [[Category:Právo]] | ||
Aktuálna revízia z 20:47, 26. apríl 2022
Odporúčaný termín [?]
| Oblasť: | právo, občianske právo |
| Definícia: | obsahom termínu je súdna ochrana práva, ktoré oprávnenému vzniklo voči poddlžníkovi |
| Zdroj: | PODĽA: Hendrych, D. a kol.: Právnický slovník. 3. podstatne rozšírené vydanie. Praha: C. H. Beck 2009. |
| Kontext: | Žalobcovia vo vyjadrení na dovolanie žalovanej navrhovali dovolanie ako neopodstatnené zamietnuť a priznať im náhradu trov dovolacieho konania. Uviedli, že rozsudok krajského súdu považujú za vecne správy, lebo z dokazovania jednoznačne vyplynula opodstatnenosť podanej poddlžníckej žaloby. |
| Zdroj kontextu: | Judikát č. 90/2000. |
| Príbuzné termíny: | žaloba, dlžník, poddlžník, zapieracia žaloba, vzájomná žaloba |
| Cudzojazyčný ekvivalent: | cs: poddlužnická žaloba |
